Vad är det för historieskrivning som gäller för vår tid? Vilket innehåll ska den ges? Och när ska den ta sin början? 1945 eller 1989? Välfärdsstaten? Eller när tiden börjar ömsa skinn någon gång på 1990-talet? Och hur ska denna historia presenteras för att fånga mittenväljarna? Medelklassen? Och med vilka argument ska denna historiesyn försvaras?
Den måste dessutom utformas med sikte på framtiden. Globaliseringens följder. Vad ska vi som nation göra för att hänga med i den globala trandansen? Kan vi förvandlas till en mer renodlad kunskapsnation? Förvandla den svenska arbetsmarknaden? Importera den arbetskraft som behövs p g a allt fler pensionärer? Förändra svenskt näringsliv? Och sist men inte minst än mer reformera svenska skatte- och scocialförsäkringssystem?
Och vilka av alla pågående samhällsproblem ska man försöka lägga rabarber på? Som Uppdrag Gransknings senaste. Det kallas att
av en ny verklighet försöka skapa nya moderater. T ex genom att kapa miljöfrågan. Som Reinfeldt sagt till de sina: förändras eller försvinn.
Det är mot den bakgrunden den moderata historieskrivningen ska ses. Det stora problemet? Att vi har så många äldre som klamrar sig fast vid den klassiska socialdemokratiska historieskrivningen och tror den kan hjälpa oss att orientera i den nya sköna värld vi lever i. Och ett än större problem. Juholt. Var finns socialdemokraterna idag? Det är ju dödstyst? Juholt har ju sagt att först om några månader kan han bedöma om han ska gå eller sitta kvar. Det finns alltså ingen debatt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar