Bort med riksdagsledamöter

Lena Melin uppger här att skälen är följande:

I framför allt de stora partierna, Socialdemokraterna och Moderaterna, finns gravt undersysselsatta ledamöter. De har helt enkelt inte tillräckligt att göra och följaktligen inga frågor som de driver och kan profilera sig på. Med färre ledamöter slipper de lägga näsan i blöt i varenda detalj. Det är inte ovanligt att riksdagsledamöter blir bleka kopior av tjänstemännen.

I stället för att ägna sig åt politik, som är övergripande och ideologisk, ägnar de tid åt enskildheter som tjänstemännen kan mycket bättre. Varje ledamot blir viktigare om de är färre. Och därmed kanske mer intresserade av att utnyttja den nationella arena som riksdagen utgör.

Med färre ledamöter skulle förhoppningsvis det nationella perspektivet förstärkas. I dag uppträder många ledamöter som emissarier för sin region. De nationella och regionala perspektiven behöver inte nödvändigtvis kollidera – men kan mycket väl göra det.

Två tidigare talmän, Thage G Peterson (S) och Ingegerd Troedsson (M) tillhör de som tycker att antalet riksdagsledamöter borde minskas drastiskt.

– Riksdagen borde minskas med 100 ledamöter. Jag har drivit frågan tidigare, men hade inte partiet bakom mig. Men jag tror att många innerst inne håller med mig. I dag finns det många ledamöter som inte reser så mycket som de borde göra. Om man minskade antalet skulle man kunna ställa högre krav på de som sitter där, säger Peterson.

Ingegerd Troedsson menar att dagens riksdagsledamöter har mycket mer service omkring sig jämfört med hur det var förr.

– På min tid skrev jag till och med partimotionerna själv, det gör ingen i dag. Den utökade servicen motiverar en kraftig sänkning av antalet ledamöter. Jag tror att man skulle kunna minska till 299, säger hon.