USA går till val nästa år. Röstfisket är redan i full gång. USAs förste ambassadör i Kroatien under Balkankriget heter Peter Galbraith. Han har haft olika toppjobb i USAs regeringskretsar och FN. Hans bok om Irak, "The End of Iraq: How American Incompetence Created a War Without End" anses bra och idag jobbar Galbraith som Senior Diplomatic Fellow vid Center for Arms Control and Non-Proliferation. Han vet hur snacket går i maktens korridorer.
I sin senaste artikel i New York Review of Books skriver han att det nu är ställt utom allt tvivel att kriget i Irak förlorats. Något varken Bush eller någon av hans rådgivare kommer att erkänna. Men så är det menar Galbraith. Det handlar inte längre om att skörda vinster av en någon seger. Vi måste sluta drömma om ett stabilt och demokratiskt Irak, om demokratins frammarsch över hela mellersta östernregionen och om ett sammanbrott för regimerna i Iran och Syrien. Nej, nu gäller det att rädda vad som räddas kan. Analysera nederlagets konsekvenser.
Eftersom Irak inte längre existerar, annat än som tre separata regioner som inte vill ha med varandra att göra, shiaas - sunnis - kurder, återstår tre uppgifter: för det första att fortsätta kampen mot Al-Qida, för det andra att värna om Kurdistans demokrati ( Galbraith har utmärkta politiska kontakter med kuderna ) samt för det tredje göra vad man kan för att begränsa Irans inflytande i regionen. Det övergripande målet för denna strategi är naturligtvis det faktum att större delen av världens oljereserver ligger i den islamska världen. Och att det ligger i USAs nationella intresse att bevaka den. detta betyder 30 - 40 000 USA-soldater på plats under mycket lång tid framöver. Radikalare än så är inte den amerikanska debatten.
http://www.nybooks.com/articles/20470
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar