Guillou - ett salt i debatten

Sverige skiljer sig markant från alla jämförbara länder när det gäller privatiseringen av skolsystemet. Norge till­åter inte att vinster från privatiserade skolor slinker ut från verksam­heten. Danmark tillåter inte vare sig aktiebolagsformen eller avtappning av vinster. Också i Finland är skolverksamhet i vinstsyfte förbjudet.

Våra grannländers syn på saken är högst begriplig. Vinst i skola kan ­bara åstadkommas genom försämrad undervisning och besparingar, det vill säga på skolbarnens bekostnad. Och det blir särskilt förargligt när det är skattebetalarnas pengar som används till sämre undervisning för att göra riskkapitalister rikare.

Det anser alltså politikerna, i stor enighet, i våra grannländer.

Så hur ska vi då förstå motiven hos våra svenska politiker, som trots hård motvind i opinionen envist ­biter sig fast i sin ideologiska övertygelse att sämre skola är bra, bara klassklyftorna ökar och vinsten hamnar i privata fickor.

Den auktoritära personligheten

F-skalan syftar till att kartlägga en auktoritär personlighet.Såna finns det gott om. Överallt. Alla har vi auktoritära drag, bara det att vi gudskelov sluppit leva under såna omständigheter under så lång tid att de behövts och hunnits framkallas. Den auktoritära personligheten har inte något större behov av att söka svar på frågor, eller nyansera sina åsikter, utan har skådat vägen, sanningen och livet. Det må gälla politik eller fotboll. Det som utmärker den auktoritära personligheten är att han / hon först och främst är konventionell, har lätt att både underordna sig och försvara auktoriteter, är anti-intellektuell, dras till allt som förmedlar makt och styrka, är duktig på att förlägga alla dåliga egenskaper utanför sig själv, dvs projicera, dvs ser sig själv som normal och andra som onormala. Slutligen upptas den auktoritära personligheten av frågor om sexliv och sexuell moral. De anser sig själva som högt stående i alla dess avseenden. Känner du igen dig?                                        

Manchester United - Real Madrid

Ännu en höjdare. Något extra att se fram emot. Den som lever får se hur det går.

Vilken prestation!

Tolstoy, Dawkins, von Wright. Alla i trasiga skor

Efter Anna Karenina slukas Tolstoy av de "eviga frågorna". De som ingen någonsin besvarat. Enkla att ställa, men som får oss framstå som narrar när vi besvarar dom. Vem är jag? Vad är meningen med livet? Tolstoy nöjde sig inte med att se livet som en gåta utan svar. Nej, han gav sig ut i den andliga och psykologiska vildmarken. Inspirerad av Evangeliernas texter vändes fru och barn ryggen. Idealet var att leva  som munk, men Tolstoy avstod varken från alkohol, tobak eller kött. Middagen serverades av betjänter i frack med vita handskar. Han fick för sig att som kristen måste han göra sina egna skor. De blev naturligtvis oanvändbara. Tolstoy gick i kyrkan, fastade och biktade sig, ville sälja allt han ägde och hade, ge pengarna till fattiga, avstå från våld, underkasta sig Guds vilja. Han hade aldrig haft uppenbarelser, aldrig mött eller sett Jesus. Det hör ju annars till ordningen för dagen för frälst folk.

Tolstoy insåg aldrig att Bergspredikans etik är djupt omänsklig, omöjlig att efterleva. På dess basis ville han istället bygga en ny religion med sig själv som profet. De fyra evangelierna skrevs om. Tolstoy valde och vrakade i texterna och resultatet blev ett nytt evangelium, inte fyra. Mänsklighetens andliga framtid stod på spel, Tolstoy skulle vrida den rätt. Han insåg aldrig att hur irrationell människan är och att allt annat varken är möjligt eller önskvärt. Något t ex Humanisterna och ultra-darwinisten Richard Dawkins aldrig insett. Eller för den delen nazister eller kommunister med alla sina drömmar om den nya människan.

Tolstoy trodde varken på treenigheten, uppståndelsen eller miraklen, utan försökte leverera logiska svar på frågor som är omöjliga att besvara logiskt. Vi är däggdjur, utrustade med däggdjurshjärnor, inte gjorda för grubblerier över de yttersta frågorna. Eftersom Tolstoy i sin umgängeskrets inte hittade några som kunde besvara hans frågor om livets mening, så fick han för sig att bönder satt inne med svaret. Att sedan deras kristna tro i huvudsak vilade på missuppfattningar, kom med tiden att utgöra ett allt större problem för Tolstoy. Men han såg sig nu som den nye Adam, den förste människan. Hur kunde en filosof som Georg von Wright svälja Tolstoys religiösa goja. Puuhh .... Eller kanske måste man vara filosof för att göra det?

Naturvårds-fundamentalisten förr och nu

Ynglingen, som svärmade ute i naturen, påverkades visserligen oafbrutet af naturen, men han påverkade också denna. Ty naturen existerade ju ej utanför hans hjärna, utanför de föreställningar han själf bildade sig om henne, och i dessa föreställningar spelade hans egen natur ständigt in. På så vis omskapade han naturen efter sina egna behof, efter sina böjelser, färgade henne med sin längtan, gaf henne drag af sin glädje och nyanser af sin sorg. Yttervärlden kastade dagrar och skuggor in i hans själ, men denna hade sina egna dagrar och skuggor, hvilka den i sin tur skänkte yttervärlden tillbaka. [---] På sådant vis skänker han naturen en ande och ger henne en talande tunga […]. Egendomliga makt, rik nog göra den fattigaste, kargaste trakt till en strålande härlighet!

Richard Bergh 1897
Klicka här för att veta mer om denne man
Klicka på fotot så förstoras det

Peter Northugs liv i och utanför skidspåret

Är svag för killen. Klicka här för att se en dokumentär om Petter gjord av den norska tidningen Verldens Gang. Föräldrar, fästmör, konkurrenter passerar revy. Annars är min favorit för närvarande Jonas Olsons lilla dotter Molly!